第 5 课

2006年1月 28日 

本经分为三个部分：缘起、抉择经义和随喜赞叹。昨天讲了“抉择经义”中的“提出疑问”，这个疑问是由舍利子提出的。

在其他一些般若经中，提问者还有释迦牟尼佛十大弟子中“解空第一”的须菩提。因为对于空性的甚深要诀，没有一定的智慧是很难提出问题的，在佛陀时代也是如此。当然，除了由须菩提发问以外，还有由其他菩萨发问的情况。

舍利子虽然显现上是小乘阿罗汉，但他在释迦牟尼佛的小乘弟子中，尤其按照小乘佛教的观点来看，他是智慧第一。所以在本经中，是由他向观世音菩萨提问的。

平时我们各个班的道友，在探讨空性问题的时候，如果没有一定的水平，也提不出很深奥、很尖锐的问题。所以，从提问上基本可以看出一个人的水平。

另外，为什么舍利子在得到佛陀的加持以后才能提出这个问题呢？因为即使是智慧第一的阿罗汉，想要在甚深空性方面提出有深度的问题，也需要依靠佛陀的加持，仅凭自己的力量是相当困难的。

舍利子提出问题后，观世音菩萨开始回答。昨天讲了“回答”中的第一个科判“略说修持般若之方法”，下面讲第二个科判“广说般若之本体”。

丁二（广说般若之本体）分三： 一、了知基般若；二、了知道般若；三、了知果般若。

一切万法都可以包括在基道果当中。修行时， 首先要了知诸法之“基”，尔后对此进行修习叫做“道”，最后所到达的果位叫做“果”。无论讲大圆满、大手印还是讲显宗的基本法要，都不离开基道果。因此，对于修行人来讲，基道果的安立和对基道果的认识相当重要。

戊一（了知基般若）分二：一、宣说五蕴空性； 二、宣说七种甚深法。

己一（宣说五蕴空性）分二： 一、广说色蕴空性；二、以此类推其他蕴。

庚一、广说色蕴空性：

以下内容就按照唐玄奘的译本来讲解。

大家以后有机会给别人讲《心经》的话，可以将缘起分和流通分的内容作为参考，不讲也可以。因为本经主要是“抉择般若”这一科判所含摄的内容，把这些讲出来就可以。我们这个科判，是按照藏文译本和汉文广本的内容来归纳的。

在唐玄奘译本中，前面已经讲了“观自在菩萨行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄”这一句。下面观世音菩萨就开始回答舍利子的问题。

如果在“度一切苦厄”的后面有一个“说”字可能会比较好懂，意为观世音菩萨行持甚深般若波罗蜜多之时，照见五蕴皆空，度越了一切苦厄，这时他告诉舍利子“色不异空，空不异色……”，但是我们也没有必要加上一个“说”字。

「关注佛教领域之争论」

有些学者认为，《心经》是从《大般若经》六百卷中摘录出来的。而有些论师则认为，《心经》本身就是一部很完整的经典，并非摘录于《大般若经》。我这次没有时间翻阅，你们方便的时候可以看看《大般若经》中有没有唐玄奘所翻译的完整《心经》（经查阅，唐玄奘所翻译的《心经》收录于《乾隆大藏经》中的大般若部，独立于《大般若经》600 卷。）。

汉传佛教中好像有几个辩论，比如《心经》译本的辩论，《无量寿经》版本的辩论，还有出家人和在家人主要该由谁来护持佛法的辩论。

「关于护持佛法之争论」

现在，护持佛法方面的争论已经不是很激烈了， 而在太虚大师和欧阳竟无的时代，这个争论是特别激烈的。

当时欧阳竟无居士主张：要依法不依人，无论在家人还是出家人，只要有修证、有智慧，就一定要护持寺院道场，也有资格给别人讲经说法。因此，他认为在家人可以给出家人传授佛法，也可以做寺院的住持。

太虚法师特别反对这个观点，他认为这种做法肯定是不对的。因为在释迦牟尼佛所制定的七种别解脱戒中，从上至下依次为比丘戒、比丘尼戒、正学女戒、沙弥戒、沙弥尼戒、优婆塞戒、优婆夷戒。由此，居士没有资格做出家寺院的住持。

他们在这方面争论了很长时间。后来，有些寺院仍然由出家人担任住持，但还有一些寺院则是由在家居士做主要负责人并讲经说法。

在这个问题上，太虚法师及其弟子是有一定理论依据的。而且，从释迦牟尼佛在世时一直到现在，出家人的道场都是由出家人来住持。后来出现了这个争论，一些佛教杂志也经常发表这方面的文章。

我自己认为，一般来说，寺院应该由具有能力的出家人来住持、管理、讲经说法。从戒律方面来讲， 如果出家人由居士来管理，财务等方面的权力也都交给居士，那可能是不合理的。大家在这方面也需要注意。

作为居士，如果有相应的能力，可以建立居士林等居士道场并担任负责人，有必要时也可以讲经说法。这样做应该没有什么不可以的，因为在佛陀时代也有这样的做法。

对于这些问题，有些人可能不敢说出自己的观点；有些人即使说了，可能也起不到什么作用。

其实，我们对于佛教各宗派之间的一些敏感问题或不同观点，应该大胆地提出来，并进行剖析。虽然我们的观点不一定会被人们所接受、认可，但还是要尽量依照佛经论典来行持。当然，如果我们有能力、有福报的话，很多事情就会解决得很好。

另外，“依法不依人”的含义并非如欧阳竟无居士所讲的那样。如果什么事情都用一句话来推断，也是不合理的。大家可以看看麦彭仁波切的《解义慧剑》，其中就讲了四依法（四依法：依法不依人、依义不依句、依智不依识、依了义不依不了义。）的道理。有时候，我们如果对一句话没有解释好，也可能对佛教有一定的影响。

这些道理看起来不难，但对于初学者来说，可能还是感觉有点矛盾。比如茶杯，它是我们眼睛可见的色法，如果说“茶杯就是空性，空性就是茶杯”，很多人也许会想：“茶杯怎么会是空性呢？如果它是空性，我们怎么往里面倒茶呢？所以茶杯肯定不是空性的。”

实际上，这里的“空”并不是指没有显现。在抉择空性时，一定要区分现相与实相。在迷乱众生面前，显现肯定是存在的。一些中观论典中也说，真正遮破显现的中观派何处也没有。尽管如此，显现也不能离开空性。同时，空性也不能离开显现，可以说二者实为一体。

「海螺之比喻」

觉囊派的多罗那他尊者在其《心经》注释中，用海螺的比喻来诠释上述道理。

患某种胆病的人会将白色海螺看成是黄色的—— 对于他来说，当时在他面前所显现的色法确实是黄色的。但实际上，海螺的本体上并无黄色，因此黄色的显现是空性的，这就说明了“色不异空”的道理。

“空不异色”，“空”对应白色，“色”对应黄色。我们可以这样说：胆病患者眼前的黄色海螺不异于白色海螺，同样，白色海螺也不异于黄色海螺。或者说，白色海螺即是黄色海螺，黄色海螺即是白色海螺。

对于这样的推理方式，有些人刚开始可能觉得不太合理，但如果仔细思维，就会发现事实的确如此。如果我有某种胆病，那我无论如何也见不到白色海螺，尽管白色才是真相——在没有胆病的人看来，海螺就是白色的。

同样，茶杯、柱子、瓶子等色法，在我们看来是有颜色、形状并具阻碍性的。但实际上，这些色法的本体都是空性的。因为诸大菩萨所见到的，就是无质碍的大光明的空性，而且这种空性也不离所见。

「水月之比喻」

对空性一无所知的人可能会想：“说色法和空性为同体肯定是不对的，否则释迦牟尼佛已经遮破了我们面前的显现。”实际上，显现根本没有被遮破。

荣敦大师在《心经大疏》中用水月之喻来说明这个道理：水月即空性，空性即水月；空性不离水月， 水月亦不离空性。这里的“空”对应水月的本体不存在。《大圆满心性休息大车疏》中也有水月之喻。它说明，在凡夫人面前的确有种种显现，但这些显现并非真相。

为什么这么讲呢？因为所谓的空性并不仅仅是单空，如果只是一个单空，那除了白色和黄色以外， 海螺本身又如何存在呢？在这个比喻中，海螺对应不可思议的光明法界。虽然胆病患者的所见为黄色，无胆病者的所见为白色，但实际上，二者的所见都是海螺。也就是说，除了白色和黄色以外，还有一种实质性的东西。

按照他空派的观点，法界光明离戏的本体是存在的，但它并非以颜色、形状的方式而存在，也非语言、分别所能诠表。也就是说，这种光明法界是以不可思议的方式而存在的，因此不可能是凡夫人的对境。

对于“色不异空、空不异色”的道理，我觉得以这种方式来解释是非常好的。

“空不异色”，声闻、缘觉认为，空性是一种寂灭，人无我空性是最究竟的。他们对这种空性具有实有的执著，因此佛陀宣说了“空不异色”，告诉他们空性也不离色法。此处的“色法”是指清净光明，因此，空性并非指“没有”或“不存在”，以此来破除他们对无边的执著。

“色即是空，空即是色”是破有无二俱、非二俱这两个边。这是针对菩萨而言的，因为一些菩萨在出定位还有这两种细微的执著。

「结合中观四步境界」

“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”，还可以对应中观的四步境界，即空性、双运、离戏、等性。

「空性中显现妙有」

有些道友刚接触中观，可能还是会对这些道理心存疑惑，因此应该经常探讨。若以中观的金刚屑因、破有无生因等理论进行剖析，则一切色法都是不存在的；而在不存在当中，万法又都可以显现。这一点是很容易抉择的。

有些人想：“万法怎么会在空性中显现呢？”实际上，这是心的一种妙用，有了心的妙用，什么都可以显现。

麦彭仁波切在《如来藏大纲狮吼论》中，提到过无情法有无如来藏的问题。他说，无情法也是如来藏的一种妙现，或者说是心的妙用、显现。而心的本体又是空性的，因此从空性中可以显现色法。所以，无情法有无如来藏的问题其实很容易解决。

总之，一切万法应抉择为空性，空性中又可以有种种显现。

无始以来，我们一直认为：显现就是能被看见的东西，空性就是不存在。但事实并非如此，任何一个法，从其本体不成立的角度来说就是空性。

「科学家眼中的“空性”」

不仅中观派如是承许，很多物理学家、量子力学领域的科学家、理论学家等，经过不断的探索、研究后，也得出了这样的结论。

爱因斯坦曾对物质和能量相互转化的现象进行了研究和探索。他发现，虽然柱子、瓶子等是有质碍性的，但当它们转化为能量时，这种质碍性就消失了。而且，每一种物质都可以转化为能量，包括我们居住的地球、我们的肉体，都会因为转化为能量而变得通彻无碍。科学家们对此感到非常惊讶，只可惜他们对中观的道理一无所知……

因此，从物理学的角度来讲，如果对瓶子等任何一个东西彻底剖析，从原子到原子核到夸克，最后连一个微尘许的法都不可能存在。有物理学家说，如果在学习量子力学的过程中没有感到震撼，就说明他还没有精通这门学科。

可见，从世间的角度来观察，任何一个事物的本体也根本不可能存在。如果事物的本体不存在，就说明我们面前所显现的色法都是空性的。

以前，台湾有一位居士，曾经把太空理论、量子物理与《心经》《宝积经》《华严经》中所宣说的道理结合起来进行分析。由于他特别精通物理学，所以有些地方分析得非常好，值得我们借鉴，比如讲到了现代科学在探索过程中，有些地方还没有趋至究竟。但他可能还没有精通中观和因明，因此对于佛教与物理学、量子力学之间的理论冲突还未超越。